Ce concept auquel je réfléchis depuis longtemps est assez simple. Les organisations, qu’elles soient privées ou publiques, sont généralement régies par un mode de management dit « hiérarchique » qui confère à votre supérieur son pouvoir justement parce qu’il est votre supérieur.

En théorie, s’il occupe ce poste, c’est parce qu’il a acquis la compétence nécessaire pour vous encadrer ; son pouvoir émanant directement de sa capacité. Si vous pensez que votre supérieur n’est véritablement pas le bon alors que l’on faisait tant d’éloges sur lui lorsqu’il occupait son précédent poste, lisez donc plutôt ceci : Le Principe de Peter.

Ma jeune expérience de l’entreprise m’a amené à entrevoir une autre manière de définir le concept de hiérarchisation des organisations : l’organimailisation.

En effet, toute structure un tant soit peu avancée utilise maintenant le courrier électronique. Si ce média n’occupe qu’une part restreinte des échanges d’informations ; il est désormais devenu un des premiers vecteurs lorsqu’il s’agit de « connaissance formelle » dans les structures.

Alors, pourquoi ne pourrait-on alors pas dresser l’organigramme d’une organisation à partir des échanges que chacun possède avec les autres ?

La cartographie se « tisserait » naturellement en fonction du temps.

Exemple 1 : Vous être un directeur de Projet pour EADS et supervisez plus de 200 personnes comprenant Chefs de Projets, Ingénieurs, Techniciens, etc. Votre MailRank (petit emprunt à Google et son fameux PageRank) serait élevé puisque vos courriers, bien qu’adressés à peu de personnes (prenons l’hypothèse des 5 chefs de projets dépendant de vous et des membres du Comité de Direction) seraient énormément relayés et commentés.

Exemple 2 : Votre responsable hiérarchique est notoirement connu pour son incompétence. Les personnes de votre organisation ont logiquement tendance à vous envoyer les courriers et à ne mettre votre supérieur qu’en copie, voire à ne pas l’informer. De la même manière, vous courriers « ricochent » dans l’entreprise car les informations que vous distillez sont pertinentes. Votre MailRank devient plus élevé que celui de votre « boss », traduction fidèle du véritable pouvoir de chacun.

Exemple 3 : Vous êtes le responsable du Comité d’Entreprise. Vous adressez régulièrement des courriers à l’ensemble de la structure (ce qui pourrait naturellement nous laisser croire que votre MailRank va être considérable) alors que le fait que vos courriers ne soient jamais commentés ou transmis indique le manque de « valeur » de vos envois pour l’organisation.

Bien évidemment, c’est une ébauche de réflexion livrée à ceux qui auront pris le temps de la lire. Beaucoup argueront de toute façon qu’une telle méthode d’analyse est de toute façon irréaliste puisqu’elle obligerait une structure à « pister » tous les échanges de mails... et nous savons tous pertinemment que c’est impossible ;-)